Anfrage in Hauptansicht öffnen
1. Lehrbuch der Weltgeschichte
1852 -
Leipzig
: Wigand
Dokumente für Auswahl
Auswahl zurücksetzen
Aktuelle Auswahl:
id : 2973_00000349Sortiert nach: Relevanz zur Anfrage
1
Seiten
1. Lehrbuch der Weltgeschichte 
- S. 329
1852 -
Leipzig
: Wigand
Culturzustände.
329
Streit über das Geheimniss des Abendmahles. Helle Köpfe verwarfen
schon damals die vollkommene Transsubstantiation d^'s Brotes und
Weines in das wahre Fleisch und Blut Jesu, so Johann Erigena, der
Schotte, und Ratramnus, Mönch von Eorvey. Im 11. Jahrhunderte
entstand ein offener S reit zwischen Berengar von Tours und dem be-
schränkten Zeloten Lanfrank, welcher die Verwandlung im Wortsinne
verfocht. Mehrere Synoden wurden berufen und Berengar zum Wider-
ruf gezwungen. Da er denselben aber wieder zurücknahm, so konnte
ihn nur seines Freundes Gregor Vh. Gunst vor einem harten Schick-
sale bewahren. Endlich 1215 unter den Auspicien eines Innocenz Ul.
ward die Transsubstantiation als Dogma verkündet und dem Forscher-
geiste katholischer Schriftsteller entrückt.
§. 2. Staatsleben. Das Frankenreich unter Karl dem Großen
hatte ein Regierungssystem, welches nur so lange bestand, als der
Gründer desselben lebte. Denn es gehörte zur Durchführung desselben
eine eiserne Faust und eine nie schlummernde Wachsamkeit, und beides
ging seinen Nachfolgern ab. Die durch Karl niedergehaltenen Großen
des Reichs benutzten die Schwäche der.karolinger dergestalt, dass sie
bald unumschränkte Gebieter ihrer Territorien wurden und bei den spä-
teren Kaiserwahlen oft mit der Gewalt der Waffen ztlr Anerkennung des
gewählten Reichsoberhauptes gezwungen werden mussten. Karl hatte
aber auch unverzeihliche Fehler begangen. Statt sich durch Herstellung
der zum Thcil schon untergegangenen Allodialfreiheit und dadurch ge-
sunkenen Demokratie in einem starken und freien Volke einen mächtigen
Bundesgenossen zu verschaffen, oder durch constitutionelle Grundsätze
oder Einrichtungen die Aristokratie zu schwächen, glaubte er durch Maaß-
regelung dasselbe Ziel zu erreichen; statt durch Nationalversammlungen,
oder weil das Reich dazu zu groß war, durch ein Repräsentativsystem,
oder wenn dasselbe für seine Zeit noch zu subtil war, durch Ermöglichung
einer vom Könige wie vom Adel unabhängigen Volksmeinung dem Adel
ein Gegengewicht zu geben, stellte er ihm nur seine angemaaßten Herr-
scherrechte entgegen und ließ auch die etwaigen Volksfreiheiten nur aus
königlicher Machtvollkommenheit und Gnade bestehen. In ihm lag
demnach ein so engherziger Egoismus, welcher nur des Ausdruckes l’état
c’est moi bedurfte. Dir Strafe für diese politischen Fehler folgte aui
dem Fuße. Seine schwachen und unter sich uneinigen Nachfolger konn-
ten nur durch ungeheuere Vorrechte und Bewilligungen deir Adel in der
Treue erhalten, und tieier stellte sich dadurch den Königen nur immer
trotziger gegenüber. Die Abnahme der Königsmacht war aber selbst-
redend auch der Ruin der Volkssreiheit, welche nun ganz ungescheut mit
büßen getreten wurde. Das herrliche, freiheitsstolze deutsche Volk war
ein Haufe elender Sklavenseelen geworden, und so conseguent führte die
Aristokratie, trotz späterer beffercr Kaiser, das Bekneehtungssystem durch,
dass die Folgen davon noch heute wie ein Alp auf der Masse des Volks