Anfrage in Hauptansicht öffnen
1. Schiller-Lesebuch
1883 -
Dresden
: Bleyl & Kaemmerer
Dokumente für Auswahl
Auswahl zurücksetzen
Aktuelle Auswahl:
id : 4196_00000183Sortiert nach: Relevanz zur Anfrage
1
Seiten
1. Schiller-Lesebuch 
- S. 163
1883 -
Dresden
: Bleyl & Kaemmerer
163
Zwang einen Anlass sein, die Handlung selbst so zu simplificieren. alles
Überflüssige so sorgfältig von ihr abzusondern, dass sie, auf ihre wesent-
lichsten Bestandteile gebracht, nichts als ein Ideal von dieser Handlung
ward, welches sich gerade in derjenigen Form am glücklichsten aus-
bildete, die den wenigsten Zusatz von Umständen der Zeit und des Ortes
verlangte.
Die Franzosen hingegen, die an der wahren Einheit der Handlung
keinen Geschmack fanden, die durch die wilden Intriguen der spanischen
Stücke schon verwöhnt waren, ehe sie die griechische Simplicität kennen
lernten, betrachteten die Einheiten der Zeit und des Ortes nicht als
Folgen jener Einheit, sondern als für sich zur Vorstellung einer Hand-
lung unumgängliche Erfordernisse, welche sie auch ihren reichern und
verwickeltem Handlungen in eben der Strenge anpassen müssten, als es
nur immer der Gebrauch des Chors erfordern könnte, dem sie doch
gänzlich entsagt hatten.
120. Das Wesen der Tragödie.
Von Lessing.
A. a. 0., S. 364. 365, 377, 378.
Die Tragödie, nimmt er*) an, soll Mitleid und Schrecken ei’regen,
und daraus folgert er, dass der Held derselben weder ein ganz tugend-
hafter Mann noch ein völliger Bösewicht sein müsse, denn weder mit
des einen noch mit des andern Unglücke lasse sich jener Zweck er-
reichen... „Das Mitleid/* sagt Aristoteles, „verlangt einen, der unver-
dient leidet, und die Furcht einen unseresgleichen. Der Bösewicht ist
weder dieses noch jenes, folglich kann auch sein Unglück weder das
erste noch das andere erregen“ . . .
„Die Tragödie ist die Nachahmung einer Handlung, — die nicht
vermittelst der Erzählung, sondern vermittelst des Mitleids und der
Furcht die Reinigung dieser und dergleichen Leidenschaften bewirkt.“
Aristoteles bemerkte, dass das Mitleid notwendig ein vorhandenes
Übel erfordere, dass wir längst vergangene oder fern in der Zukunft
bevorstehende Übel entweder gar nicht oder doch bei weitem nicht so
stark bemitleiden können als ein anwesendes; dass es folglich notwendig
sei, die Handlung, durch welche wir Mitleid erregen wollen, nicht als
vergangen, das ist, nicht in der erzählenden Form, sondern als gegen-
wärtig, das ist, in der dramatischen Form nachzuahmen. Und nur dieses,
dass unser Mitleid durch die Erzählung wenig oder gar nicht, sondern fast
einzig und allein durch die gegenwärtige Anschauung erregt wird, nur
dieses berechtigte ihn, in der Erklärung anstatt der Form der Sache
die Sache gleich selbst zu setzen, weil diese Sache nur dieser einzigen
Form fähig ist. Hätte er es für möglich gehalten, dass unser Mitleid
auch durch die Erzählung erregt werden könne, so würde es allerdings
ein sehr fehlerhafter Sprung gewesen sein, wenn er gesagt hätte: „nicht
‘) Aischylos.
11*