Anfrage in Hauptansicht öffnen
1. Neuere Zeit
1882 -
Braunschweig
: Bruhn
Dokumente für Auswahl
Auswahl zurücksetzen
Aktuelle Auswahl:
id : 51_00000098Sortiert nach: Relevanz zur Anfrage
1
Seiten
1. Neuere Zeit 
- S. 92
1882 -
Braunschweig
: Bruhn
92
Union Uneinigkeit: Kein Fürst wollte sich unbedingt dem andern unterordnen.
2. Liga mehr Geldmittel (geistliche Fürsten), Maximilian hatte mehr Mittel als Friedrich.
Union steter Geldmangel (allgemeines bel der damaligen Frsten1).
3. Maximilian bildete sich aus den Mitteln der Liga ein festes, tchtig geschultes Heer. (S. 30jhriger Krieg bis 1626).
Die Liga war eigentlich kein Bund, sondern ein schneidiges Werkzeug in der Hand Maximilians, ein katholisches Kleindeutschland unter baltischer Hegemonie.
Die unbezahlten Sldner der Union liefen hufig vor der Entscheidung auseinander.
3. Ilichscher Erbfolgestreit 1609-1614.
Aus dem frheren Herzogtum Niederlothringen zwischen Niederrhein und Scheide hatte sich zusammen mit westflischen Besitzungen ein nicht unbe-deutendes Herzogtum gebildet: Jlich, Cleve, Berg, Mark, Ravensberg,
Ravenstein2).
_Herzog Johann Wilhelm. _
Eleonore Anna Wilhelm
Gemahl Albrecht U. Gemahl Pfalzgraf t 1609
von Preußen von Neuburg
Eleonore Wolsgang Wilhelm.
Gemahl Joh. Sigismund von Brandenburg
Anspruch machten: 1. Johann Sigismund als Gemahl der lteren Schwester des Erblassers.
2. Wolfgang von Neuburg als Sohn der jngeren
Schwester des Erblassers. Das Recht war zweifelhaft, die Macht mute entscheiden.
1609 Vertrag zu Dortmund: Gemeinsame Verwaltung.
Bald offener Streit. Wolfgang wollte Hlse der Liga gewinnen, wurde katholisch.
Johann Sigismund reformiert. (Hlfe der Union).
(Aufstand in Berlin, Widerstand in allen Provinzen).
Spaltung Europas in zwei Parteien. Der allgemeine Krieg drohte aus-Pfalzgraf: Kaiser, Spanien, Liga. zubrechen.
1) S. Caliuich a. a. O. p. 99, 116 und 117. ,
In Folge der Entdeckung war der Wert des Geldes verringert, die Einknfte der Fürsten waren nicht gewachsen. Kipper und Wipper -- Mnzflscher.
2) S Brecher: Darstellung der territorialen Entwicklung des brandenburg.-
prenischen Staates. Berlin, Reimer. 80 Pf. (Auch Wandkarte). Vgl. auch Pierson, Preuische Geschichte I. p. 102104.